感染力

論到群體與人倫，有一類行為或現象，我覺得在人類道德生活和哲學裡應該是頗重要的，在此暫稱之為「感染力」。 感染力很特別，某些行動在計算裡本是很傻的，於是大家都不願意做，但當有人人願意踏出一步，不介意被別人報以冷漠或取笑的眼光，漸漸地這可能會發出感染力，令其他人願意做同樣的傻事，令一些美善的事有可能出現。

一，在愛情、友誼、輿論裡的感染力

最明顯的要算是戀愛關係。不管有沒有親身經驗，在很多愛情電影我們都看到這類信息：真心去愛就要不怕受傷，不要計算誰付出更多，只一心一意為對方，對方漸漸會有所感動，若對方願意做同樣的事，大家的關係會進深。若二人常常計算誰犧牲了多少，猜度對方會否利用自己的心理弱點來達成某些目的等等，這段關係不會好到哪裡去，甚至很快便會終結。 做朋友也是如此。若要超越泛泛之交，其中一方往往要先做一些「傻事」，例如在自己軟弱時向對方透露一些隱情，或冒險信任對方，讓對方有機會出賣友誼和傷害自己。假如對方接著也作同樣的事，大家的互信便會深化，成為較深入的朋友。 這個道理亦不止於私人生活。公共輿論空間很容易會流於謾罵和出現敵（這在今天的香港社會和教會已是等閒之事），有些人認為，若要改善或避免落入這情況，便要維持若干討論原則，彷彿有些人需要扮演輿論警察。我的看法略有不同，我認為輿論空間崩潰的主要原因是人們失去互信，而不是不懂討論原則。參與該輿論空間的人之中，需要有一些人願意遵守那些原則，而其中一個原則必須是首先信任對方有誠意和有一定思考能力。若沒有人肯這樣做，設立再多原則也沒有用，因為人們很快就會進入權力分析和陰謀論思考，以致平常的事實描述，在對方耳中都會變成惡毒的攻擊或狡猾的轉移視線，大家漸漸出現確認偏差（confirmation bias），不斷以為自己聽到的「惡言」正好印證自己心裡那個「對方正是這副德性」的想法，然後誤解和標籤越來越難撇除。 不難想像，感染力也可在很多其他處境裡發生。例如推動公德行為或公民抗命等。起初可能沒有人願意作，但當有人不怕吃虧地站出來，漸漸再多一些人不怕吃虧地站出來，其他人就有可能被感染起來，令一些美善的事有可能出現。

二，感染力的特色

從以上例子裡我們看到感染力如何運作。若想要發出感染力，某方往往需要冒險，容許被傷害的可能性，對方看到你這樣做，他們或許也會願意帶著多點誠意和信任跟你來往。若是在群體裡，當一小撮人首先肯這樣做，那群體的互動可望也會漸漸有所改變。 衡量後果的計算本身未必是壞事，但這類首先冒險的行徑並不保證會感染到別人，於是自己隨時會成為自招麻煩的吃虧的一方。這大概是為甚麼願意活出感染力的人並不多。在道德哲學討論裡，我有時想，人們對後果論或效益主義的慣常批評恐怕都是捉錯用神的，人們心底裡最想抗拒的，其實只是權衡後果的做法，原因是它在上述道德感染思考裡沒有地位，但這不等於反對後果論（我曾撰文指出有權衡後果的計算不等於接受後果論，在另一篇文章亦解釋了後果論其實沒有要求人們常常計算）。 上文談的冒險局面有點像博弈理論裡的囚徒困境：警方抓了兩名疑犯，進行個別拷問，若他們為求自保供出對方，其利益不會大於他們皆拒絕與警方合作，令警方證據不足，無法入罪二人。這囚徒困境的延伸應用是，雖然人們合作後會獲得更大利益，但可惜人們因種種原因拒絕合作，只求保護自身利益，反倒無法達到更大利益。然而，感染力裡的冒險局面與囚徒困境只是外表相似。在那冒險裡，首先冒險者並不能以自己的利益作為主要出發點，否則那會令整件事的性質根本地改變了。 最後，有甚麼會令一個人願意冒這樣的險？若要做出上述的冒險行徑，你須要有相關能耐和意願，而那動機也不會是計算後認為值得一搏，卻是帶點無條件付出的精神。換言之，寬宏和利他的性格很重要。信徒讀者在這裡或許會記起哥林多前書第十三章的經節：「愛是恆久忍耐，又有恩慈……不求自己的益處……凡事包容……凡事盼望……」（註一）在教會圈子裡，其中一個經常出現的話題是合一，因為信徒、堂會、機構等之間，實在出現太分裂，互不理睬，若是立場相反的，談合一就更困難。有些人愛批評別人不跟他們合一，但我們不妨反問，他們中間有誰肯踏出這個沒有計算的冒險的一步？誰會展示寬宏和利他的情操？

註一：接回上一篇文章所說的性格研究，其實活得出這些品德的人並不多，在信徒圈子裡也不多。