同一使命（上）

對於mission的理解

近年來，英文mission一字，不論在英語世界或華文世界，不同人等都存有不同的理解，故有譯作使命、宣教、差傳、或宣教使命等。中文的「宣教」有宣示教令、宣導教化的基本意思，而「差傳」此字則是教會內部用詞，有差遣宣教士外出傳揚福音的意義。「差傳」注重的是堂會或差會扮演著「差遣宣教士之組織」（sending agency），有「專業宣教士」（career missionary）或「信徒宣教士」作為代表，受差往另一文化或地域，從事佈道植堂、教育醫療、救災扶貧等事工。「差傳」一字重點放在有差會或差派堂會（sending church）作為主導，亦有「代理人」（agents，即宣教士）在過程中履行使命。無論是「宣教」或「差傳」，普遍被理解為教會的特定事工項目，於是不同地方堂會皆設有其組織的宣教事工委員會或差傳部門等。 而在理解「mission=使命」時，相較於英文世界，華人教會更易受到本身文化與傳統影響，再加上在翻譯相關著作時，受限於譯者本身的神學與視域，帶來了不少人為障礙，以致我們往往失掉了「使命」一詞原有之寬宏意義，變成了各人按己意來理解與實踐使命，甚少從整本聖經來思考使命的內容與方向。現今，神學工作者萊特（Chris Wright）撰寫的鉅著The Mission of God《宣教中的上帝》中譯本面世，肯定對華人教會在全球使命的實踐上，開展了新的里程碑。閱讀這本書的挑戰，就是我們要如宣教士進入陌生文化，學習「放下既知」（unlearn），才能重新學習新知，從而豐富了我們對「使命」的理解。 本書已然確立其權威性位置，猶如Bosch的鉅著《更新變化的宣教》一般，為華人教會的宣教使命帶來新的典範。本書在「實踐神學」範疇的科目之內：宣教或差傳學、城市宣教、教會論與教牧學、社會學與社會關懷、教會與文化等，佔著舉足輕重的位置。倘若讀者把此書簡單看為只是一本有關宣教或差傳的神學著作，認為萊特只不過是在聖經裡列出眾多經文來支持其立論而已，我們就會錯解了作者的苦心，忽略了本書所具有的典範轉移意義。

何謂使命

萊特首先於「導論」界定三個名詞的理解:使命（mission）、宣教士（missionary）與「使命導向」（missional）（《宣教中的上帝》2-6頁）。萊特理解的「使命」，首要是指向聖經啟示有關上帝之「所是」（being）與「所為」（doing），然後才是上帝子民參與的事工。這三個名詞的明確界定，有助我們清楚了解整本書的思路進程，避免我們把先入為主的成見，套進了去，而帶來曲解與誤解。 萊特理解的「使命」，首要是指向聖經上帝所是與所為相關，「基本而言，我們的使命（假設有聖經告之並証實）指向我們作為上帝的子民，在上帝的邀請與命令下，我們的委身參與在上帝本身的使命，就是在屬於上帝之世界的歷史中，為要成就屬上帝創造的救贖」（22-23頁）。 「宣教士」（missionary）這一名詞，則指向參與宣教人士，強調「受差」與「差遣」，身為宣教士兒子的萊特（父母於巴西宣教），曾在印度從事神學教育作宣教，深明「宣教士」與「殖民主義」的不光釆連結，他認為採用「使命夥伴」（mission partners）較「宣教士」適宜。特別討論舊約時，萊特不認為「宣教士」觀念能忠實地反映經文原意；因而他選取「使命導向」（missional）作為形容詞，指向一個整全的使命。萊特不認為使命只限於「差遣」或「受差」的型態，我們的使命皆源自上帝，我們存順服上帝的心意來履行使命的內容。 萊特用了兩章篇幅（第一及第二章）建構整本書的神學進路，他沒有找出零散經文斷章取義地來支持他的立論；相反，他檢視舊約經文，並在其中重新回復經文原有「使命之向度」，換言之，經文敘事展示的是「使命的上帝」，三一上帝於歷史的作為，同樣是屬上帝子民延續要作的使命。 「使命作為詮釋連貫性的焦點」（40頁），這就說明了為何作者拒絕採用傳統「差傳」或「宣教」視域來理解舊約經文，因此萊特建構的是「使命詮釋學」（missiona lhermeneutic），而非「差傳詮釋學」（missionaryhermeneutic），這項基本分別，有助我們放下了既有的概念。作者肯定聖經本身是「上帝使命」的產物（48頁），其假設是：「整本聖經向我們述說上帝之使命的故事，乃是透過屬上帝子民參與在上帝的世界中，所作的是為了上帝的整個創造」（51頁）。 全書分為三個重要部分探討:使命的上帝（第三至五章）、使命的子民（第六至十一章）、使命的場景（第十二至十五章）。 （按:這是筆者為萊特所著《宣教中的上帝》一書撰寫的導讀，現分三期刊登。筆者對中譯本書名已向出版社同工強烈表達意見，幸好我的文章有關「使命」部分沒有「宣教」掉了。筆者傾向以新名詞或中性名詞來處理新思維；若採用舊有名詞承載新思維，多是既有成見吃掉了新思維!）

轉載自香港教會網站：www.hkcrm.org.hk