姑勿論，佔領運動至終如何收場，整場社會運動（或新公民運動）反映著世代之間的價值差異，現今毫無保留地一次過爆發出來。筆者於2010年曾撰寫相關文章〈香港「八十後」信徒的素描〉，有興趣的可重溫舊文，以作比較。

筆者嘗試從數方面作出探討，教會中人撇開政治立場，正視差異，才能塑造空間，讓「雨傘新世代」留在教會成長，否則我們只剩下一群沒有理想與動力、乖乖被馴化的青年信眾。

由「雙學」引爆的佔領運動，反對中央八卅一下閘，確立了2017年行政長官選舉的嚴格「篩選」。我們成年一代，了解政治現實，過去的選舉民主成分也不多，再加上甚多善意教導：「民主非絕對！」我們大部分傾向「袋住先」，或在有限的空間內爭取最大的民主空間（如優化「選委會」成員的民主成分）。

對年輕一代，他/她們生長於網絡世代，重視是平等對話，反對「由上至下」的權力支配。倘若任何權力符號（如政府官員、父母、校長或牧師等），越重視長幼有序、上下有別、「我叫你做」等，帶來的必是強烈的反抗。當中央越要表現强權，結果是更多「雨傘新世代」否認國民身分，當教牧同樣實行「強勢領導」，不容異議，不放下身段遷就青年信徒，同樣帶來這群人「出走」教會。

成年人適應了「權力操控」的遊戲，無論是政治、職場或教會，皆是如此；我們上了位與取得權力的，自然要「權在我手」，保持現狀，安定繁榮。中產成年信徒經過艱苦奮鬥，不斷向上爬，才能享有現今成果，有樓有子女有條件。相反，我們的新生代，多來自中產家庭，重視平等與人權，對公義與民主更有理想，對個人認同的普世價值更為堅持。這群青年人會呼喊：「自己政府自己揀」，「抗命不認命」等。

有部分成年人理解整場運動，停留於主流媒體的論述，是別有用心的政客或「佔中三子」幕後策劃與組織，且有外國勢力介入，方能動員這麽多群眾參與。事實是九二八施放催淚彈與警方使用過多武力（暗角事件等），帶來更多群眾同情與支持示威人士。

正如黃洪於〈雨傘運動是什麼？不是什麼？〉論述：「雨傘運動是能動者的覺醒，不是由螺絲釘組成的群眾運動。」

「當大量的年輕人及市民自己主動及自動在運動中去尋找自己的位置、自己的工作以及思考自己可作出的貢獻。她/他變成了一個自動、自發、自主的主體。她/他所迸發出的光芒，絕不單是運動中一個被領導、被誤導或被控制的螺絲釘所能比擬。」

早於2011年，中央政策研究組就「青年政策」舉行高峰會，葉兆輝教授分享〈了解我們的年青一代〉，指出「我們這代年青人尋求的是『空間』」，建議政府要為這世代創造或再造更多「空間」（社交、精神、物質、環境等），可惜政府施政已不採納學者意見，後知後覺，結果帶來整代人與政權之間的决裂。（待續）