智慧設計

法律、宗教與科學

在美國近代史，宗教人士皆常以法律來達到其宗教目的（如限制一些反宗教信念的學說在學校中傳播）。其中一個最新的例子，就是美國聯邦地方法院在2005年底在Kitzmiller v. Dover AreaSchool District 案（下簡稱Kitzmiller）的裁決。該案是關於一群賓夕凡尼亞州多佛學區教育委員會委員嘗試以在80年代後期才開始發展起來的智慧設計論，提供在進化論以外，一個可與基督教信仰相符的理論來解釋生命之源。他們支持修訂高中生物科課程，並提出一項相關政策：「要求所有教師在教授生物科時，要宣讀一個質疑達爾文進化論和推介智慧設計的聲明。」一群家長反對此政策而向法院提出挑戰，法院最終裁定這項政策因違反美國憲法第一修正案中政教分離的規定而無效。　　　　　　　　

<詳文>

生命的奧秘：
進化論與智慧設計的當代爭辯

一九九六年夏美國自由出版社（Free Press）出版了一位生物化學家的書，馬上挑起學術界及文化界強烈的反應，有評論者特意用「爆炸」和「地震」來形容。紐約時報的書評專欄、新聞週刊、華爾街日報、國家評論 (Nationa Review)、高等教育新聞 (The Chronicle of Higher Education) 及英國的自然週刊（Nature）和美國的科學 (Science) 等主要報刊雜誌及其它小城鎮的刊物上相繼出現了近二百篇的書評。其中少數如時報等較溫和客觀外，大多數的評論都極度嚴厲，有些甚至冷嘲熱諷，只攻擊作者個人，對書的內容反而不談……更奇怪的是，一位寂寂無名的科學家所寫的生化書，面世第一年就印發了十七版，銷售超過45,000冊，實屬罕見……為甚麼一本評價甚低的科學書卻如此暢銷？　　　　　　　　

<詳文>

智慧設計論（Intelligent Design）的生物和物理依據

我們可以分辨有些物件具備複雜性但沒有特定性，像很多天然的山坡；亦有些物件是具有特定性而沒有複雜性的，如一雙筷子。以美國南達科他州的黑山（Mount Rushmore）為例；當我們看見黑山石壁上四位美國總統的紀念碑，我們清楚知道這紀念碑並非因為風化或天然侵蝕所造成。雖然黑山石壁的紀念碑與其他山坡都具有「複雜性」（兩類山坡者都須要大量資料或數據來描繪它們每一石每一方位的形態結構）；但兩者中只有黑山紀念碑有著「特定性」（跟四位美國總統的面額相似），故此我們能認出黑山紀念碑是智慧的結晶。　　　　　　　　

<詳文>

德布斯基（William Dembski）的智慧設計論是合理的科學嗎？

不少學者和科學家認為：「我們可以從生物的精巧設計推論出造物者（最少是宇宙設計師）的存在。」這就是有名的設計論證（Design Argument）。休謨（David Hume）對此曾提出尖銳的哲學批評，但這不大影響設計論證在很多人心目中的地位，因為設計論證頗符合常識。對於生物來源的問題，無神論哲學家John Mackie也承認：「初步看來設計論是生物的合理解釋。」所以生物學家道金斯（Richard Dawkins）說：「只有達爾文的進化論令他可以成為理智上滿意的無神論者。」然而進化論的可信性持續受到質疑，美國科學創造論者與進化論者的劇烈爭辯是眾所週知的了。　　　　　　　　

<詳文>

智慧設計論是否“科學”？

首先需要說明，智慧設計論可以分成兩個部分：設計推論和設計推論在各門學科的應用。（比方說在生物學的應用，比希等人的工作）那什麼是設計推論呢？德布斯基認為：有一些合理的方法，判斷一件事的原因是出於自然規律還偶然性，或是出於設計。如果通過這些方法排除了一件事件是出於自然規律和偶然性，那麼它就必然是出於設計了。而大眾所認為是智慧設計論的理論，實際上是把設計推論在生物學，天體物理學等領域的應用。因此，我們在這裏討論的是智慧設計論的應用是否科學？不過為了簡便，下文都會把它叫做“智慧設計論”…… 　　　　　　　　

<詳文>

《達爾文的黑匣子》導讀